Ulset-saken: - Etterretning fra en annen sak ble vendepunktet
Avgjørende opplysninger om drap på Ulset kom til politiet da de jobbet med en annen sak, ifølge bistandsadvokaten til avdødes mor.
Denne artikkelen er over ni år gammelMandag ettermiddag innrømmet politiet at det ble gjort feil i etterforskningen av dødsfallet til en 41 år gammel mann i 2012.
Saken ble først henlagt som en narko-overdose. I november i fjor tok en polititjenestemann initiativ til at saken måtte gjenåpnes.
Politiet ble varslet om mulig drap allerede i 2012
- Jeg husker det var full slåsskamp
I helgen ble to menn på 35 og 26 år pågrepet og siktet for drap. 35-åringen nekter skyld.
Nye opplysninger
Bistandsadvokat Jostein Alvheim sier til BT at politiet i fjor høst oppga at etterforskningen var gjenåpnet med bakgrunn i at det var fremkommet nye opplysninger.
— Det var snakk om etterretningsopplysninger som kom frem i forbindelse med etterforskningen av en annen sak, sier Alvheim. Han representerer avdødes mor.
Politiadvokat Trond Eide har ikke ønsket å kommentere dette.
Alvheim sier at moren aldri forsonte seg med politiets konklusjon i 2012 om overdose.
- Stor frykt blant vitnene
Politiadvokat Eide sier at politiet har opplevd at vitner har vært svært forsiktige med å gi informasjon til politiet.
— Vi har støtt på problemer med å få vitner til å si noe. Det er stor frykt blant dem. Det er vår oppfatning at det er vitner som vet noe, men som ikke tør å si noe.
Det er særlig i den nye etterforskningen — fra november 2014 og fremover - at de har støtt på problemer.
— Om vi hadde en oppfatning i 2012 om at vitner ikke fortalte noe på grunn av frykt, hadde vi selvsagt blitt alarmert, sier Eide.
Da politiet undersøkte overdosedødsfallet til den 41 år gamle mannen i mai 2012, var det flere mystiske omstendigheter:
*** Avdødes eiendeler var borte.**
*** En av de som i dag er siktet, nektet å forklare seg.**
*** Vitner var engstelige for å uttale seg. De som var til stede da politiet kom, husket ikke hvem andre som hadde vært til stede.**
Politiet har bekreftet at det allerede i innledningen av etterforskningen kom opplysninger fra et vitne som mente at 41-åringen ble drept.
Det var nytt for bistandsadvokaten.
Glad for selvkritikk
— I så fall synes jeg det er lenge å sitte på opplysninger uten å gjøre noe med det. I henleggelsesbeslutningen fra 2012 hellet politiet kun mot at det var et overdosedødsfall, og at det ikke var grunn til å sikte noen, sier Alvheim.
Han mener det er bra at politiet nå tar selvkritikk.
— I 2012, da jeg bisto moren for første gang, kritiserte jeg også politiet for en del ting ved etterforskningen, men de henla likevel saken og kom ikke noe lenger med den. Hva den kritikken gikk ut på ønsker jeg ikke å gå inn på nå, sier han.
Å komme til bunns
- Hva blir det viktigste å få svar på for deg og avdødes mor fremover?
— For de pårørende er det viktigste å få riktige opplysninger om hva dødsfallet skyldtes. Jeg vil forsøke å holde familien oppdatert på det etter hvert som etterforskningen går fremover, sier Alvheim.
Om saken ender med tiltale mot de to, vil det bli aktuelt å reise erstatningskrav mot dem ved dom.
— Om det også vil bli en erstatningssak mot politiet har vi ikke grunnlag for å si noe om ennå, sier Jostein Alvheim.
BT skrev tidligere i dag at hendelsen skulle ha skjedd i Salhus, mens det riktige stedet er Ulset. BT beklager feilen.
