Mordbrann-saken i Fusa: - Vanlig fengsel er ikke nok, mener aktor

Statsadvokat Ellen Cathrine Greve krever forvaring for mannen (52) som tente på hjemme hos en sovende, 90 år gammel mann i Fusa.

Denne artikkelen er over syv år gammel

– Faren for tap av menneskeliv var stor, sa Greve, da hun torsdag holdt sin prosedyre i straffesaken mot 52-åringen.

Han er tiltalt etter den såkalte mordbrannparagrafen, etter at han natt til 20. oktober i fjor skal ha tent på flere steder inne i 90-åringens hus i Eikelandsosen.

Greve la ned påstand om seks års forvaring med en minstetid på fire år. I tillegg krever hun at 52-åringen betaler 280.000 kroner tilbake til to forsikringsselskap.

Noe av bakgrunnen for kravet om forvaring er at den tiltalte to ganger tidligere er dømt for ildspåsettelse, sist i forbindelse med brann i en firemannsbolig i Fusa høsten 2010.

Bratt trapp

I retten har 52-åringen fortalt at han hørte snorkelyder fra den gamle mannen. Han hadde soverom i andre etasje, på toppen av en bratt og smal trapp. 52-åringen beskrev også hvordan han i lengre tid snoket rundt i huset for å finne noe å tenne på med. Fra 90-åringens garasje tok han med seg white-spirit.

– Tiltalte tente på to steder med brennbar væske. Han visste at fornærmede lå og sov, og at han var alene hjemme. Han kjente også til huseierens alder og helsetilstand, men han visste ikke om han hadde røykvarsler, poengterte Greve.

- Skremme, ikke ta liv

90-åringen beskrev i sitt vitnemål hvordan han våknet av en hylende røykvarsler, at han måtte hoppe over flammer i trappen for å komme seg ned og at det var mye røyk i huset.

Den for alderen spreke mannen slokket flammene selv, fortalte han, i trappen og i tilknytning til et salongbord i stuen.

I sin forklaring for retten nektet den tiltalte mannen for at han hadde tenkt å ta livet av den aldrende sambygdingen.

– Jeg skulle skremme ham, ikke ta livet av noen, sa 52-åringen.

Ønsket om å skremme knyttet han til negative uttalelser som 90-åringen skal ha kommet med om ham, blant annet ved å kalle ham «slaur» og si at han stjeler som en ravn.

I prosedyren torsdag viste aktor Greve blant annet til politiavhør av 52-åringen. Der skal han ha sagt, på spørsmål om hva han tenkte den aktuelle natten: «Han kommer nok til å dø.»

Og spurt om han visste om 90-åringen hadde røykvarsler: «Hadde jeg tenkt så langt, hadde jeg sikkert fjernet batteriene. Da hadde huset brent ned.»

Greve kom selv inn på at den tiltalte har forklart seg sprikende. Hun påpekte likevel at hun ikke får forklaringer om å ville skremme eller «spille et puss» til å rime med øvrige deler av 52-åringens forklaring.

Krevde frifinnelse

52-åringens forsvarer, advokat Christian Flemmen Johansen, sa i sin prosedyre at vilkårene for en mordbrann-anklage rett og slett ikke er til stede.

Johansen pekte på forklaringene til to brannsakkyndige, som begge skal ha sagt at brannen ville ha dødd ut av seg selv. Med det, mente Johansen, er ikke lovens krav til hva som er en brann oppfylt.

Forsvareren fremhevet også at klienten ikke ønsket å drepe, og sa at brannen i seg selv ikke var egnet til å ta liv. 52-åringens utsagn om at påtenningen kunne fått dødelig utfall, avfeide han som slengbemerkninger fra en mann som «åpenbart sliter og har store problemer».

– Konsekvensen er at mordbrannparagrafen ikke kommer til anvendelse, konkluderte Flemmen. Formelt la han ned påstand om frifinnelse for punktet om mordbrann, og for øvrig at 52-åringen «anses på mildeste måte».

Han antydet at retten kan se på ildspåsettelsen som grovt skadeverk, og mente passende straff vil være to-tre års fengsel.

– Forvaring er å ta for kraftig i. Han er ikke pyroman, det er slått fast. Det er samfunnet som må tak i tiltalte og gi ham strukturerte og trygge rammer, for eksempel gjennom tett oppfølging i en omsorgsbolig, sa Flemmen.