Mann funnet uskyldig i voldtekt på hytte, må likevel betale

Både juryen og dommerne mener mannen må frifinnes for sovevoldtekt. Samtidig dømmes han til å betale kvinnen 150.000 kroner i erstatning.

Denne artikkelen er over syv år gammel

En hyttetur sommeren 2013 endte med tiltale for såkalt sovevoldtekt mot mannen tidlig i 30-årene. Han ble anklaget for voldtekt av sin samboers barndomsvenninne. Selv hevder han det var frivillig.

Les også:

Les også

Frikjent for å ha voldtatt kjærestens venninne

Tiltalte, samboeren og venninne var alle på hytten, sammen med flere andre. Venninnen hadde også med seg sin lille datter.

Nå er mannen frifunnet i to rettsinstanser, sist i en fersk dom fra Gulating lagmannsrett. Der svarte juryen nei på skyldspørsmålet, noe de tre fagdommerne ikke protesterte mot.

«Datter gråt»

To av tre fagdommere, begge menn, mener likevel at tiltalte skal betale 150.000 kroner i oppreisningserstatning til kvinnen. Slik erstatning, som det kreves klar sannsynlighetsovervekt for å idømme, ble tiltalte frifunnet for i Nordhordland tingrett.

«Tiltalte var klar over at NN sov, og at hun således ikke kunne motsette seg handlingen. NN våknet ikke før hennes datter gråt», er noe av begrunnelsen fra de to flertallsdommerne. Fagdommerne avgjør alene krav om oppreisning.

— Den så jeg ikke komme, sier mannens forsvarer, advokat Ole-Petter Grythe Hoff, om oppreisningserstatningen. Han kaller den både overraskende og uventet.

— Nå må jeg lese dommen nøye for å vurdere om vi skal anke.

Forsvareren legger til at klienten er både lettet og fornøyd over å være endelig frifunnet i straffesaken. Etter to runder i retten er skyldspørsmålet endelig avgjort, og det kan ikke ankes til Høyesterett.

— Den lange ventetiden har vært belastende for begge, også for kvinnen, sier Hoff til BT.

Tiltalte: – Gikk inn feil dør

Den fornærmede kvinnen har forklart at hun – etter en hyttekveld med grilling og drikke – la seg til å sove på et eget rom, ved siden av sin datter. Der skal hun ha våknet av at datteren gråt. «Idet hun våknet følte hun at en person "hoppet av henne" og dynen var av henne. (...). Hun hørte da at døren til soverommet ble lukket», står det i lagmannsrettens dom.

Kvinnen skal ha blitt stadig sikrere på at noe galt skjedde den natten. Spor sikret på voldtektsmottaket i Bergen bekreftet at hun og tiltalte hadde hatt samleie. Tiltaltes versjon er at han gikk inn feil dør etter et nattlig toalettbesøk, og at kvinnen gjorde tilnærmelser og «skjøv ham ned på sengen». Han har nektet for at kvinnens datter var i sengen.

Mindretallet av dommerne, en kvinnelig lagdommer, mener det er vanskelig å forstå at verken kvinnen eller datteren hennes våknet før samleiet var over. Hun mener det kvinnen gjorde etterpå er «vanskelig å forene med at hun mente seg utsatt for et seksuelt overgrep.» Lagdommeren viser blant annet til at hun ble på hytten dagen etter – og kjørte hjem i samme bil som tiltalte.

— Ulike beviskrav

Statsadvokat Magne Kvamme Sylta var aktor i lagmannsretten.

— Dommen er et utslag av at det er ulike beviskrav for skyld og erstatning. Flertallet delte mitt syn på det faktiske grunnlaget for erstatning, sier Sylta. Rønnaug Lilletveit er bistandsadvokat for den fornærmede kvinnen.

— Hun er selvfølgelig glad for å få oppreisningserstatning, men vi mener frifinnelsen i straffesaken er feil, sier Lilletveit.