Incestdømt får saken opp på nytt etter 12 år
Mannen ble dømt til 14 måneders fengsel for overgrep mot sin sønn og niese i 1992. Gjenopptakelseskommisjonen mener mannen trolig burde vært frikjent.
Denne artikkelen er over 19 år gammelTROND NYGARD-STURE
Saken gikk for Gulating lagmannsrett i mai 1992. Da ble mannen dømt for å ha hatt utuktig omgang med sin niese flere ganger over en periode på ca. tre år. Niesen var da seks til ni år gammel.
Han ble også dømt for å ha befølt sin sønn flere ganger i løpet av en periode på ett år. Sønnen var da åtte-ni år.
Mannen som i dag er i 40-årene, ble dømt til fengsel i ett år og to måneder. Han sonet dommen i 1993.
— Jeg er selvsagt svært glad for at saken skal opp igjen, sier mannen til BT. Noe mer ønsker han ikke å fortelle om saken.
Niesen tviler på overgrep
Med hjelp fra pensjonert lagdommer Trygve Lange-Nielsen, begjærte han saken tatt opp på nytt. Denne uken besluttet Kommisjonen at dommen neppe holder juridisk mål i dag. Derfor skal den opp igjen for lagmannsretten.
Kommisjonen legger vekt på flere nye vitneforklaringer:
Niesen: Kvinnen som nå er 24 år, sier i avhør i dag at hun ikke kan huske at onkelen begikk overgrep mot henne, og at hun ikke tror han gjorde det. Det samme har hun sagt til flere de siste årene.
Også i det første politiavhøret i oktober 1991 sa hun at han onkelen ikke hadde gjort noe. Først i et avhør to uker senere, bekreftet hun overgrep «i det vesentligste med ja- og nei-svar.»
Følte seg presset
Kvinnen sier hun følte seg presset den gang. Kommisjonen åpner for at svarene kan ha vært påvirket av situasjonen.
Fostermoren: Jentas fostermor, som var til stede under avhøret, reiser tvil om hva jenten egentlig bekreftet. Etter hvert som hun lærte jenten å kjenne, ble hun «mer og mer sikker på at dette overgrepet ikke var sant», skriver Kommisjonen.
Fostermoren har også forklart at jenten viste stor glede da hun traff sin onkel bare et år etter dommen, og ellers aldri har vist utrygghet overfor ham. I tillegg har hun alltid ønsket å ha ham med på julefeiring.
Hukommelse: Kommisjonen påpeker at dersom hun ble utsatt for et overgrep, så har hun altså husket det i fire til seks år frem til rettssaken, for så å ha glemt det. Det mener Kommisjonen er mindre sannsynlig.
- Strøk meg på baken
Kommisjonen konkluderer med at bevisene «synes egnet til å føre til frifinnelse» for overgrep mot niesen.
Sønnen: Sønnen, som nå er 22 år, fastholder at han var utsatt for seksuelt overgrep fra faren. I et nytt avhør i år, sier han at faren strøk ham på baken. Han kan ikke huske om faren også befølte ham på penis, men sier at han tror det, siden han forklarte seg slik i 1991.
Kommisjonen påpeker at domfellelsen for overgrep på sønnen i stor grad bygget på det antatte overgrepet mot niesen. Kommisjonen konkluderer med at «det er tvilsomt om dommen er riktig» også når det gjelder overgrep mot sønnen.
Kommisjonens avgjørelse er enstemmig.
Statsadvokaten i Hordaland mener vilkårene for gjenopptakelse ikke er til stede.
