Fiskeridirektoratet diskriminerte Sonja (31) fordi hun var gravid og i fødselspermisjon

Da Sonja Westhof kom tilbake på jobb etter fødselspermisjon, var hun plassert på loftet med kun to andre kollegaer.

(Aftenposten) Da Sonja Westhof kom tilbake på jobb som jurist i Fiskeridirektoratet høsten 2022, hadde hun vært borte i ett år. Hun var sykemeldt på grunn av risikosvangerskap før hun gikk ut i fødselspermisjon.

Mens Westhof var borte, hadde Fiskeridirektoratet gjennomført den største omorganiseringen i direktoratets historie. Den gamle seksjonen hadde blitt oppløst, og Westhof var plassert i en ny.

Men i den nye seksjonen var ingen av hennes tidligere kollegaer. Og arbeidsoppgavene var nye.

– Jeg hadde blitt plassert på et loft, langt fysisk vekk fra alle jeg hadde jobbet med. Jeg hadde nesten ingenting å gjøre, sier hun til Aftenposten.

– Isolert og alene

Westhof var den eneste blant juristene i sin gamle seksjon som ble plukket ut til å jobbe i den nye seksjonen. De tidligere kollegaene, både de som var ansatt før og etter henne, ble plassert i en større seksjon med «stor faglig variasjon og mange kollegaer», ifølge Westhof.

Westhof ble derimot plassert på loftet med to andre.

– Jeg var isolert og alene. Jeg ble tatt ut av mitt gamle arbeidsmiljø og hadde ingen juridiske arbeidsoppgaver.

Westhof var den eneste juristen som var i foreldrepermisjon da innplasseringen ble foretatt. Hun fikk raskt mistanke om at nettopp dét hadde noe med saken å gjøre.

Hun tok kontakt med tillitsvalgte på arbeidsplassen og en advokat i Juristforbundet, som forsøkte å løse konflikten internt med arbeidsgiver.

Når gjentatte henvendelser ikke førte frem, klaget hun inn arbeidsplassen til Diskrimineringsnemnda.

Ble diskriminert

Diskrimineringsnemndas konklusjon er enstemmig:

«Fiskeridirektoratet har diskriminert Sonja Lidia Westhof på grunn av graviditet og permisjon ved fødsel».

Vi må tilbake til perioden Westhof var i fødselspermisjon for å forstå hva som gikk galt.

Mens Westhof var i fødselspermisjon, ble hun kalt inn til en kartleggingssamtale i forbindelse med omorganiseringen. Både under samtalen og i et kartleggingsskjema ønsket hun å bli innplassert i samme seksjon som kollegaene.

Westhof ble da fortalt at det var en annen seksjonen som var det naturlige valget for henne. Arbeidsgiver skrev i innplasseringsbrevet at hennes arbeidsoppgaver «i det alt vesentlige» skulle flyttes til denne seksjonen. Westhof samtykket derfor til innplasseringen.

Men arbeidsoppgavene ble ikke videreført til denne seksjonen. Det slår Diskrimineringsnemnda fast i avgjørelsen:

• Westhofs nye arbeidsoppgaver var verken «tilsvarende» eller «likeverdige» hennes tidligere arbeidsoppgaver.
• Derfor har hun ikke reelt sett samtykket til innplasseringen, ettersom hennes arbeidsoppgaver ikke ble videreført til den nye seksjonen.
• Over ett år etter hun sluttet i stillingen har hun fortsatt ikke blitt erstattet av en ny jurist.

Så hvorfor plasserte Fiskeridirektoratet Westhof akkurat i denne seksjonen? Direktoratet har begrunnet innplasseringen med hennes korte tjenestetid. Westhof rakk nemlig bare å jobbe i Fiskeridirektoratet noen uker før hun ble sykemeldt i forbindelse med graviditeten.

«Av dette følger det altså at hun forut for omorganiseringen utførte arbeidsoppgaver i kun en kort periode», skrev direktoratet i tilsvaret til Westhofs klage.

Men nettopp denne begrunnelsen har Diskrimineringsnemnda lagt vekt på når de har felt Fiskeridirektoratet for diskriminering:

«Den eneste begrunnelsen Fiskeridirektoratet har gitt for Westhofs innplassering er hennes korte periode i arbeid, som har en sammenheng med hennes svangerskapsrelaterte fravær.»

De mener derfor det er overveiende sannsynlig at endringene i Westhofs stilling har sammenheng med hennes graviditet og fødselspermisjon.

Fiskeridirektoratet har i prosessen stått fast ved at Westhof ikke har blitt diskriminert. Endringene i arbeidssituasjonen skyldes omorganiseringen ene og alene, hevdet de. Men de fikk ikke medhold.

Nå må direktoratet betale 50.000 kroner i oppreisning til Westhof.

Aftenposten har etterspurt et intervju med fiskeridirektør Frank Bakke-Jensen. Vi har også stilt en rekke spørsmål på e-post. Blant annet om direktoratet er enige i at de har brutt loven og diskriminert en ansatt og om de vil ta saken videre for retten.

«Vi tar vedtaket i diskrimineringsnemnda til etterretning og har ingen ytterligere kommentarer», svarer HR-sjef Gunnar Larsen på e-post.

Han vil understreke at nemnden har lagt til grunn at Fiskeridirektoratet ikke har hatt til hensikt å forskjellsbehandle Westhof på grunn av graviditet og permisjon.

Sluttet i jobben

– Jeg var veldig glad for å bli trodd. Arbeidsgiver og jeg har stått langt fra hverandre i denne saken. Det føltes godt at min versjon ble lagt til grunn av Diskrimineringsnemnda, sier Westhof i dag.

Avgjørelsen kom 16 måneder etter hun først klaget arbeidsgiveren inn til Diskrimineringsnemnda. I mellomtiden sluttet hun i Fiskeridirektoratet. Hun ville jobbe med juss.

Hun trives godt i den nye jobben.

– Det endrer likevel ikke faktum at jeg ikke får jobben tilbake. Jeg føler egentlig at jeg har tapt likevel.